Михаил Булгаков – пророк, патриот, коммунист и истинный христианин.
«Мастер и Маргарита» – пророческое произведение.

Берлиоз – любимый герой Михаила Булгакова.
Погибнув под травмаем, Берлиоз не смог дать на заседании верное толкование Библии, как пророческой книги о будушем, а не о прошлом.

         Мне трудно поверить в то, что читающие Библию и произведения Михаила Булгакова не догадываются о том, что буржуазная идеология извращённо толкует их. Ведь и Христос, и Михаил Булгаков – на стороне большевиков, а в Библии нет и не может быть телеологии – учения о целесообразности всего происходящего. Болезни, войны, смерть и страдания нецелесообразны, раз Христос придёт упразднить их раз и навсегда. Если бы Христос существовал, то уничтожил бы болезни, войны, смерть и страдания прямо сейчас. Как только Христос появится на определённом этапе эволюции – так немедленно упразднит всякое зло.
         Вот почему в произведении Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита» именно Михаил Александрович Берлиоз, утверждающий, что Иисуса Христа, как личности, никогда на свете не существовало, является тем выдающимся, благороднейшим и умнейшим человеком, смерть которого явилась чудовищной трагедией и невосполнимой утратой для всего советского народа и предрешила победу контрреволюции. Нет никаких сомнений, что Булгаков всей душой на стороне погибшего под трамваем Берлиоза и не может не испытывать ненависти к его убийцам: сатане Воланду, регенту Коровьему и чёрному коту.

– Михаил Александрович, – негромко обратился Воланд к голове, и тогда веки убитого приподнялись, и на мёртвом лице Маргарита, содрогнувшись, увидела полные мысли и страдания глаза. – Всё сбылось, не правда ли? Голова отрезана женщиной, заседание не состоялось, и живу я в вашей квартире. Это факт. А факт – самая упрямая вещь в мире.

         Так пишет Булгаков о Берлиозе в главе «Великий бал у сатаны»: «Живые, полные мысли и страдания глаза». Сатана уничтожил Берлиоза за правду, которую Берлиоз говорил: сознание – продукт мозга, и потому глупо верить в жизнь на том свете и не доверять библейским словам Екклесиаста: «В могиле, куда ты пойдёшь, нет ни работы, ни знания, ни мудрости, ни размышления» (Книга Екклесиаста, 9:10). И потому единственный способ возвратить из небытия в бытиё ощущения человека – это восстановить головной мозг и всё тело покойника из точно таких же атомов и молекул, что возможно только после длительного и упорного труда многих поколений учёных. За то, что Берлиоз говорил ту же самую истину, что и авторы Библии, Маркс, Энгельс, Ленин, сатана Воланд и уничтожает Берлиоза. Может ли сатана примириться с тем, что «смерть и ад отдадут мёртвых», что могилы покойников начнут откапывать и тела их воскрешать? Нет. Ведь сатана – противник жизни. Поэтому сатана и распространяет антинаучную ложь о возможности существования души после смерти тела. Он говорит Берлиозу:

«Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезанию головы жизнь в человеке прекращается и уходит в небытиё. Да сбудется же это! Вы уходите в небытиё, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытиё».

         Закон «по вере вашей – будет вам» в толковании Воланда – вопиющая несправедливость. Ведь «вера – дар Божий». И потому, даже если бы Берлиоз и заблуждался в чём-то, то не был бы виновен. В смертной казни нет и не может быть справедливости. Каким бы злодеем и подлецом ни был данный человек, его сделали таким определённые гены и условия воспитания, неблагоприятные внешние обстоятельства, и потому его надо не уничтожать, а перевоспитывать. Но заблуждались Иван Бездомный и другие недалёкие умом люди. Берлиоз же решительно ни в чём не заблуждался. Если бы Берлиозу удалось выступить с докладом на заседании, то люди познали бы истину, и эта истина сделала бы их свободными от греха. Если бы кому-то удалось доказать, что в учении Христа: «Кто смотрит на женщину с вожделением, тот уже прелюбодействует с нею в сердце своём» содержится великая истина, что даже эрекцию вредно испытывать, тем более –семяизвержение впустую, если бы кто-то смог убедить людей, что сексуальные наслаждения разрушают умственные способности, сужают кругозор интересов и вызывают впоследствии депрессию, скуку и тоску, тягу к алкоголю, если бы все люди во имя науки отказались от плотских наслаждений, то они изобрели бы не только эликсир вечной молодости и перестали стариться и умирать, но изобрели бы также прибор для прослушивания мыслей, и тогда всех таких негодяев, как Воланд, Коровьев и кот, выловили бы и посадили в тюрьму, а в сякая преступность исчезла бы навсегда. Мог ли это допустить сатана? Не мог. Потому он убил Берлиоза.
         Белогвардейцы и контрреволюционеры развернули маховик репрессий против самых умных и самых честных коммунистов. Смерть барона Майгеля от рук сатаны – тоже пример репрессий против тех честных людей, кто выискивал вредителей и диверсантов, подсматривал, подслушивал и смело доносил правду о том, что видел и слышал. Избивают Варенуху, который смело, невзирая на угрозы, хотел вывести банду негодяев на чистую воду.
         Маргарита же не испытывает и капли сострадания к честным людям, но зато она всегда готова помочь самым подлым из людей. Подумать только! Она просит Воланда избавить от страданий Фриду, женщину, удушившую своего собственного ребёнка. «Я хочу, чтобы Фриде перестали подавать тот платок, которым она удушила своего ребёнка», – просит она Воланда. Это не удивительно. Люди без чести и совести, ненавидящие идеи Христа, то есть идеи коммунизма, объединяются в единую белую гвардию, чтобы победить.
         Но вернёмся к личности Берлиоза. Какая истина открылась ему? Да та самая очевидная истина, что никаких таких сверхъестественных чудес, о которых написано в Евангелии, да и самого Иисуса Христа в истории никогда не существовало, потому что во многих религиях один и тот же сюжет – непорочная дева рожает на свет младенца мужеского пола. Отсюда следовал вывод: раз Библия писалась не об исторических событиях, то с какой-то другой целью написана Библия. Возможно, Библия написана для того, чтобы передать нам в зашифрованном виде некоторые общие законы природы и руководство к практической деятельности. Имя Каин переводится как приобретение, Авель как дуновение. Убийство Каина Авелем – не единичное историческое событие, а общий закон природы: в ходе естественного отбора и животной борьбы за существование выживал и давал потомство эгоист, любящий приобретать (Каин), а альтруист (Авель) погибал, не имея потомства. Водный потоп тоже никогда не был в истории. Вода означает в Библии покаяние, а водный потоп означает чрезмерное покаяние, когда утрачена вера, что совершённые ошибки можно исправить, что губит того, кто так сильно сокрушается о совершённых ошибках.
         Никому кроме Берлиоза эта истина не открылась. Если взять атеистические журналы, хотя бы выступление Луначарского на диспуте с митрополитом Введенским в 1920 году «Христианство или коммунизм», то, подобно бездарному поэту Ивану Николаевичу Бездомному, Луначарский чёрными красками изображает Христа, утверждая: «Никакой перемены после того, как согласно легенде, Христос жил, страдал и т. д., не произошло. Богатый остался богатым, бедный остался бедным. Богатые не вняли призывам Христа и имущества своего не разделили. Силы небесные Христос не мобилизовал, а только обещал мобилизовать, и вот уже 2000 лет не держит обещания. Христос был распят, пал жертвою борьбы. Но мы призываем не к такой борьбе, где бы нас побеждали, а к такой, где мы были бы победителями». Луначарский плохо знал Библию, иначе он обратил бы внимание на аллегорическое толкование крёстной смерти Иисуса Христа апостолом Павлом: «Ибо что Он умер, то умер однажды для греха, а что живёт, то живёт для Бога. Так и вы почитайте себя мёртвыми для греха, живыми же для Бога во Христе Иисусе, Господе нашем». (Послание к Римлянам, 6:10-11). «Ибо если мы соединены с ним подобием смерти Его, то должны быть соединены и подобием воскресения, зная то, что ветхий наш человек распят с ним, дабы упразднено было тело греховное, дабы нам не быть уже рабами греху». (Римлянам, 6:5-6). «Но те, которые Христовы, распяли плоть свою со страстями и похотями». (Послание к Галатам, 5:24). Смерть на кресте означает распятие в себе похотей и страстей во имя развития своих умственных способностей, то есть принуждение себя к занятию физикой, математикой, химией. «Братья! Не будьте дети умом; на злое будьте детьми, а по уму будьте совершеннолетни». (Первое послание к Коринфянам, 1:20). И Христос – не конкретная историческая личность, а собирательный образ. Христос – это совокупность благородных, честных и смелых людей. «И вы – тело Христово, а порознь – члены» (Первое послание к Коринфянам, 12:27). Неужели книга о каком-то глупом неудачнике, жившем 2000 лет назад, могла бы быть такой популярной и распространённой среди людей, господин Луначарский? По словам Берлиоза, ни знаменитый историк Филон Александрийский, ни блестяще образованный Иосиф Флавий никогда ни словом не упоминали об Иисусе, что такой существовал когда-либо в истории. И неужели Луначарскому не ясно, что если все будут не предаваться плотским утехам, а заниматься наукой, то коммунизм будет построен, потому что победившие плоть свою со страстями и похотями люди выйдут победителями и в любой другой борьбе с внешними врагами?
         Но предположим, что, как и Ивана Бездомного, ток и Луначарского обманул сатана, лжец и отец лжи. «Имейте в виду, что Иисус существовал», – говорит сатана Воланд, и нет никаких сомнений в том, что сатана Воланд лжёт. Если бы Христос действительно существовал, как историческая личность 2000 лет тому назад, то действительно был бы неудачником, и всё, что сказал Луначарский о Христе, было бы совершенно справедливо. Жертва Христа была бы напрасной, так как после его проповедей и крёстной смерти люди ничуть не изменились: лгут, крадут, убивают друг друга. Хождение Иисуса Христа по воде 2000 лет назад, воскрешение умершего Лазаря и другие чудеса, описанные в Евангелии, делали бы всё, что там написано, антинаучной ложью, похожей на выдумки обманщиков, друзей Иисуса. Вот для чего дьявол буквально толкует Библию – для того, чтобы оттолкнуть от Библии всех умных людей, таких, например, как лауреат нобелевской премии Виталий Гинзбург.
         Но честный, ищущий истину Берлиоз, не подозревая об опасности, которая грозит ему, говорит об истине, открывшейся ему. Будучи человеком нравственным, он считает своим долгом делиться своими знаниями и мыслями со всеми другими. У него же нет прибора для прослушивания мыслей, и он не знает, кто перед ним, лжец или просто искренние заблуждающийся человек, которому надо помочь найти истину.

«Видите ли, профессор, – принуждённо улыбнувшись, отозвался Берлиоз, – мы уважаем ваши большие знания, но сами по этому вопросу придерживаемся другой точки зрения».

         Эти правдивые слова стоили Берлиозу жизни. Дьявол понял всю опасность Берлиоза: если Берлиоз сможет убедить людей, что Иисус никогда не существовал в историческом прошлом, то люди догадаются, что все те чудеса, которые описаны в Евангелии, вполне могут произойти в историческом будущем. Если люди начнут выполнять библейские заповеди и откажутся от плотских наслаждений, посвящая всю свою энергию занятию наукой, то они смогут, может быть, изобрести антигравитационное поле и ходить по воде, как Христос. Они изобретут эликсир вечной молодости, победив старение и смерть, изобретут лекарства ото всех болезней, научатся возвращать к жизни покойников. Но хуже всего для дьявола то, если всё тайное станет явным, если будет изобретён прибор для прослушивания мыслей: тогда уж точно милиция выловит его, Воланда, и убийцу Азазелло, и чёрного кота, и им придётся понести суровое наказание за пролитую кровь святых и пророков. Вот что будет, если люди поймут после выступления Берлиоза на заседании, что Евангелие – это книга не об историческом прошлом, а об историческом будущем. Это было бы убийственно для дьявола. Поэтому он и решает уничтожить Берлиоза.
         И дьявол, и мастер выдумывают один и тот же рассказ о наивном и добром мечтателе Иисусе (Иешуа). В этом рассказе дьявол устами выдуманного им лжеиисуса клевещет на одного из евангелистов, Левия Матфея: «ходит тут один с козлиным пергаментом и непрерывно пишет. Но однажды я заглянул в этот пергамент и ужаснулся. Решительно ничего из того, что там написано, я не говорил».
         Булгаков ясно намекает на то, что Берлиоз – истинный христианин, так как хорошо знает Библию, прекрасно знает и другие религии, причём сделал открытие, что во многих религиях повествования совпадают, и, следовательно, нет противоречия между разными религиями. Вот доказательства того, что Берлиоз – настоящий христианин.
         «Ваш рассказ чрезвычайно интересен, профессор, хотя он совершенно не совпадает с евангельскими рассказами», – говорит Берлиоз сатане. Булгакову пришлось поставить многоточие в реплике профессора: «Если ссылаться на Евангелия, как на исторический источник…». Истинный христианин, которому дорог авторитет Библии, продолжил бы эту фразу так: «Ссылаться на Евангелия как на исторический источник – это делать Евангелие антинаучной книгой, похожей на выдумку обманщиков. Ни один умный человек никогда не поверит, что подобные чудеса могли происходить в историческом прошлом, 2000 лет назад».

«Это так, – заметил Берлиоз, но боюсь, что никто не может подтвердить, что и то, что вы нам рассказывали, происходило на самом деле».

         Почему и зачем Берлиоз так борется с утверждением дьявола, что был Иисус и были лживые евангелисты, которые выдумали о чудесах, которых он никогда не делал? Да только потому, что Берлиоз знает, что все чудеса, описанные в Евангелии, вполне могут произойти в историческом будущем, когда наука до этого дойдёт.
         Иван Бездомный, как и Луначарский, сатаной не был. Это был человек недалёкого ума, но с честным сердцем. Вот почему вначале он так сильно желает изловить сатану, понимая, что это он убил Берлиоза. Однако по причине своего низкого интеллекта он спустя некоторое время верит лжецу Воланду, что тот действительно является сверхъестественной силой и был у Понтия Пилата. Иван берёт иконку. Булгаков хочет сказать этим, что под влиянием сатаны всякий может сойти с ума и уверовать в сверхъестественные силы. Атеизм отвергнут Иваном, и ветхий Иван превращается в нового Ивана, превращается в равнодушное чудовище, которому безразлична гибель честных людей. Ведь философский идеализм учит: всё происходящее целесообразно, всё существующее зло Бог допускает с определённой полезной целью, чтобы из этого зла вышло потом большее добро; и сатана тоже действует по божьему допущению.

«Почему, собственно, я так разволновался из-за того, что Берлиоз попал под трамвай? – рассуждал поэт. – В конечном счёте, ну его в болото! Кто я ему, кум или сват!»

         Иван не знал Берлиоза, не знал того, что недавно тому открылась великая истина о Христе, что тот не был неудачником, потому что вовсе не существовал на самом деле никогда в историческом прошлом, а придёт в будущем в силе и славе, чтобы уничтожить зло на земле. Иван не знал, что Берлиоз был убит за великую истину. Поэтому не будем строго судить его. Иван, наверное, не читал Библию и не знает того, что сатана – лжец. Поэтому Иван испытывает желание расспросить сатану, что было дальше с этим арестованным Га-Ноцри, не понимая того, что вся эта история выдумана от начала до конца.
         Именно такую же лживую историю о Христе рассказывает человек, называющий себя тщеславно мастером. Мастер настолько лжив, что не желает даже сказать своё настоящее имя. Сатана Воланд рассказывал именно эту историю мастера. Мастер бессердечен. «В особенности мне ненавистен людской крик, будь то крик страдания, ярости или иной какой-нибудь крик», – говорит он, потому что больше всего ненавидит революционеров, борцов за правду и справедливость. Эмоции гнева, конечно, вредят умственной деятельности. Но виноват не тот, кто их испытывает, а тот, кто обижает и доводит другого до страданий и гнева. Поскольку Мастер не является человеком справедливым, он испытывает презрение и ненависть к тем, кто ниже его интеллектуально и не может управлять своими эмоциями. Несправедливый человек – тот, кто является сторонником социального дарвинизма и считает, что глупый, слабый и наивный человек должен погибать в результате естественного отбора и борьбы за существование, несмотря на то, что нисколько не виноват, что родился глупым или стал таким в результате неблагоприятных условий среды.
         Ясно и то, почему Мастер просит Ивана Бездомного больше не писать никогда стихи. По сравнению с Берлиозом, Иван, конечно, был человеком недалёкого ума. Но всё же в отличие от Мастера это был поэт, стихи которого печатали, потому что они приносили пользу советским людям, воспитывая в них чувства беззаветной любви к Родине, самоотверженность, дух коллективизма. Великая Октябрьская Социалистическая революция 1917 года подтвердила правоту библейских пророчеств о неизбежном конце строя угнетения: «Послушайте вы, богатые: плачьте и рыдайте о бедствиях ваших, находящих на вас. Богатство ваше сгнило, и одежды ваши изъедены молью. Золото ваше и серебро изоржавело, и ржавчина их будет свидетельством против вас, и съест плоть вашу, как огонь; вы собрали себе сокровище на последние дни. Вот, плата, удержанная вами у работников, пожавших поля ваши, вопиёт, и вопли жнецов дошли до слуха Господа Саваофа. Вы роскошествовали на земле и наслаждались; напитали сердца ваши, как бы на день заклания». (Послание апостола Иакова, 5:1-5). Красное знамя Октября символизировало одежду Христа, обагрённую кровью: «и облечён Он в одежду, обагрённую кровью, и наречено ему имя: Слово Божие» (Откровение Иоанна, 19:13). Однако Октябрь 1917 года не стал тем последним Страшным Судом над богатыми, которые не послушались Христа и не раздали всего своего имения бедным. По словам Нины Андреевой, Октябрьская революция была самой бескровной революцией: всего несколько убитых, раненых и изнасилованных защитниц Зимнего дворца, резиденции Временного правительства, которое никто не хотел защищать. Плевелы нельзя было отличить от пшеницы, поскольку не был ещё изобретён приёмник для прослушивания мыслей или хотя бы детектор лжи. Ведь приговорены к наказанию в месте мучений после Страшного Суда должны быть лишь вредители, подлецы и садисты, умышленно делающие зло. Все же, кто делал зло по неведению, думая, что делает добро, должны быть оправданы и помилованы. Некто мог думать, что после уничтожения конкуренции и жестокой борьбы за существование начнётся деградация общества, что при коммунизме все начнут лениться и деградировать, и думающий так человек вступал в белую гвардию и шёл воевать с большевиками, думая, что делает добро и воюет за прогресс. Он заблуждался, и не его в том вина. Такого надо разубеждать, а не приговаривать к наказанию. Некто мог быть врагом свободы, искренне заблуждаясь, думая, что если дать всем людям свободу, то они будут деградировать. Такого тоже нельзя наказывать, а надо разубеждать. Есть безжалостные садисты, которым просто приятно видеть, как кто-то страдает. Есть и другие, которые думают, что интеллектуальный рост невозможен без страданий. Неизвестно, почему консервативные элементы славят премудрую природу, так прекрасно всё устроившую. Может быть, идеал того общества, где никто не умирает, а новые дети не рождаются, где все слышат мысли друг друга, где всё общее и где все равны, где все свободны и полностью раскрепощены, кажется им неосуществимым. Они могут действительно заблуждаться, думая, что прогресс и развитие возможны только при капитализме, а при коммунизме начнётся регресс и всеобщая деградация. Если они действительно так думают, то их надо переубеждать, а не бросать в печь огненную, где плач и скрежет зубов, потому что мучения в печи огненной только ещё сильнее разрушат их умственные способности. В наказании нуждаются только безнравственные люди, сознательно нарушающие заповедь: «Во всём, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними». (Евангелие от Матфея, 7:12).
         В романе «Мастер и Маргарита» Мастер люто ненавидит всё советское, ненавидит все коммунистические идеалы, совпадающие с христианскими идеалами. Поэтому ему ненавистны стихи, которые вдохновляют советских людей на самоотверженный труд и подвиги. Даже не читая стихов Ивана, Мастер делает вывод, что они плохи, так как их печатают, а, значит, они могут быть полезны для построения коммунизма, то есть царства Христа на Земле. Воспользовавшись тем, что редактор был человеком недалёкого ума, Мастер пытался протащить в печать свой роман, в котором он в извращённом виде изображает Иисуса Христа и его учеников. Но среди советских литературных критиков были светлые умы и настоящие христиане, которые увидели весь чудовищный вред произведения мастера. Действительно, пусть покупает свой собственный печатный станок и издаёт на свои средства эту ненужную чепуху. Гораздо полезнее будет для советского человека, если он зайдёт в библиотеку, почитает Библию и поразмышляет над ней, чем будет читать эту надуманную историю про Иешуа, написанную мастером. С какой стати государство должно финансировать совершенно непоучительные и бесполезные издания?! Многие видели революционный дух учения Христа, и поэтому роман Мастера приводил их в возмущение и негодование. Личность Бога такова: он ненавидит всякое зло, угнетение, неравенство, несправедливость. В романе же мастера Иешуа (Иисус) – наивный мечтатель, думающий о людях, что все они добрые, и что можно при помощи проповедей превратить всякого злодея в доброго человека. Левий же Матфей, автор Евангелия, лжец, согласно роману Мастера, написал то, что Иисус никогда не говорил.
         Советская власть неукоснительно соблюдала заповедь: «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя его напрасно». (Исход,20:7). Некоторые коммунисты призывали к целомудрию. Но, видимо, такая пропаганда не имела успеха. Сексуальная распущенность должна была обеспечить победу контрреволюции, о чём Булгаков намекает в «Собачьем сердце», где дело о контрреволюционной сущности профессора, приказавшего сжечь книгу Энгельса, было закрыто государственным чиновником, потому что этот чиновник получил от профессора хорошие половые органы. Михаил Булгаков был великим пророком. Он предвидел инфляцию, превращение денег в бумажный мусор, предвидел падение Советской власти, предвидел разгул шарлатанов магов, колдунов и экстрасенсов, и глубоко скорбел об этом. Именно в романе «Мастер и Маргарита» он описывает всё это.
         «Мне казалось, что авторы этих статей говорят не то, что хотят сказать, и их ярость вызвана именно этим», – говорит Мастер о тех, кто критиковал его роман. Да, те, кто бранил мастера в печати, такие люди, как критик Латунский, были лучшими умами своего времени и интуитивно чувствовали, что в Библии нет места лжи, что ни один из евангелистов не мог что-либо лгать или преувеличивать ни с какой благой целью, и хотя чудес, о которых написано в Евангелии, никогда не могло происходить в прошлом, в будущем все эти чудеса вполне могут стать возможными, когда наука до этого дойдёт. Однако у них не было никаких весомых доказательств того, что Библия действительно содержит какие-то важные практические советы, и они не могли официально объявить её научной книгой. Библия продолжала оставаться книгой за семью печатями. Трактовка Энгельса, что число 666 означает кровожадного императора Нерона, так как сумма букв его имени равна 666, оставалась пока единственной трактовкой, хотя 666 – это сумма первых 36 чисел. Не могли они объяснить и того, почему рыбаки, закинувшие сети по слову Иисуса, поймали 153 рыбины, а число 153 – это сумма первых 17 чисел. Не могли объяснить они того, почему мера ангела равна 144.
         Однако бунтарский дух учения Христа был ими правильно понят, и образ Христа, как врага всех человеческих обычаев, традиций, предрассудков и условностей был ими тоже понят, и этот образ даже отдалённо не был похож на тот, который изобразил Мастер в своём произведении. Ещё бы им не возмущаться после этого тупоголовым редактором с узким кругозором интересов, который, в глаза никогда не видя Евангелия, решил напечатать роман Мастера, который даже отдалённо не похож на евангельские повествования.
         Латунский доказал, что не может позволить порочить идеи Христа таким врагам коммунизма, каким является Мастер. И Маргарита желает убить Латунского, потому что она хочет роман, в котором Мастер так исказил образ Христа, протащить в печать, чтобы побольше было таких Луначарских, которые, ошибочно относя Голгофскую жертву Христа к историческому прошлому, а не к будущему, называли её бесполезной, а Христа называли неудачником и обманщиком, который уже 2000 лет не держит своих обещаний.

«Маргарита была женою очень крупного специалиста, к тому же сделавшего важнейшее открытие государственного значения. Муж её был молод, красив, добр, честен и обожал свою жену».

         Так пишет Булгаков о честном советском человеке, учёном, посвящающим всю энергию своей души счастью и процветанию своей Родины. И такого человека Маргарита не любит! С ним она не счастлива! Почему? Неизвестен основной мотив всех белогвардейцев и контрреволюционеров. Ясно одно: больше всего они ненавидят идеи Христа и боятся, что эти идеи будут поняты коммунистами и помогут им победить в борьбе.

«А вы, как я вижу, – улыбаясь, заговорил рыжий, – ненавидите этого Латунского». «Я ещё кое-кого ненавижу, – сквозь зубы ответила Маргарита, – но об этом неинтересно говорить».

         Маргарита, как и мастер, ненавидит Христа. Но разве она скажет кому-нибудь это? Нет, больше всего можно навредить Христу, притворившись христианином. Вот почему Маргарита так жаждет смерти тех советских критиков, которые не могут позволить богохульствовать на страницах государственных изданий богомазу Мастеру, который изображает в своём романе Христа глупым и наивным мечтателем, а учеников Его – жуликами и лгунами. Вот почему Маргарита, даже ничего не прося взамен, готова служить дьяволу, сатане Воланду, лжецу и человекоубийце, лютому врагу Христа, готова даже терпеть любую боль на балу у сатаны. Так велика ненависть Маргариты ко Христу. Вот почему сатана помогает мастеру и Маргарите, убивая в то же время самых умных и честных коммунистов, используя террор, клевету и ложь. Вот почему Христос посылает своего преданного ученика Левия Матфея, которого оболгал Мастер в своём романе, сказать Мастеру о том, что нет ему места в свете.

Владимир Фомин. Ноябрь 1994 года.

Замечания.

Это сильное богостроительное сочинение. Мне был очень дорог авторитет Библии, когда я писал это. Виктору Анпилову я давно симпатизировал, как лидеру. А в «Трудовую Россию» Виктора Анпилова вошло немало коммунистов-христиан. В настоящее время Анна Бусел является моим идеологическим противником по очень многим вопросам. Но так как газета Виктора Анпилова «Молния» печатала публикации Анны Бусел, суть которых состоит в том, что христианские и коммунистические идеи тождественны друг другу, я попал тогда под влияние этих богостроительных идей, счёл возможным толковать Библию так, чтобы она ни в чём не противоречила марксизму-ленинзму. Я был убеждён в том, что Библия необходимо дополняет марксизм-ленинизм идеей аскетизма, которой там нет. Был ли я аскетом? Вполне возможно, что я был аскетом, так как мои способности к математике были весьма не велики, и освоение математического анализа требовало от меня волевых усилий.

Критические замечания.

Если Библия действительно повелевает идти путём Христа, подражать Христу, то есть добровольно страдать, распиная плоть свою со страстями и похотями путём мучительных волевых усилий над собой, то коммунистическое воспитание человека приведёт к совсем противоположному результату: умственный творческий труд станет при коммунизме потребностью и наслаждением, то есть не будет требовать никаких мучительных волевых усилий над собой. Следовательно, распинать плоть свою со страстями и похотями не потребуется.

Тем не менее, если учесть то, что по мере развития и укрепления социализма ожесточённое сопротивление свергнутой буржуазии будет увеличиваться, и классовая борьба будет обостряться, то можно сделать вывод, что нельзя расслабляться и терять бдительность, нельзя быть доверчивым, но лучше быть подозрительным, чтобы не проглядеть замаскированного классового врага. Тогда в какой-то степени идея аскетизма имеет разумное и полезное значение. Только в чтении этой объёмной Библии и тяжёлом труде по снятию с неё семи печатей всё-таки нет необходимости, так как основные заповеди пролетариату можно сформулировать весьма коротко.

Владимир Фомин. 2006 год.

На главную страницу